Update references to dementiewijs.nl to point to the already working (temporary) dementiewijs.netlify.app static clone.

static/de-echte-problemen-van-de-langdurige-zorg/index.html

@@ -111,7 +111,7 @@ img.emoji {
 <p>Gelukkig vindt ik Achterberg weer even terug aan mijn kant in een letterlijke quote die onder zijn foto staat: ‘<em>Vaak is het beter om mee te gaan met de lichamelijke achteruitgang in plaats van mensen koste wat kost weer proberen te laten staan.</em>’ wat me uit het hart gegrepen is. Ik vraag me intussen wel steeds meer af in hoeverre dit artikel van Medisch Contact überhaupt recht doet aan wat beide hoogleraren <em>werkelijk</em> menen en leren.</p>
 <p>Met stelling #3 (<em>Vergeleken met het buitenland en het recente verleden gaat het heel goed in de verpleeghuizen</em>) zakt het peil van het artikel nog verder wat mij betreft. Elk argument in de lijn van &#8216;<em>het kan altijd slechter</em>&#8216; is wel een heel vreselijk en ongepast argument om te &#8216;bewijzen&#8217; hoe goed verpleeghuizen het eigenlijk doen. Jazeker, we doen met elkaar een hele hoop dingen hartstikke goed. Even lijkt het alsof ik weer helemaal op dezelfde pagina zit met Achterberg en Hertogh: <em>vermindering vrijheidsbeperkende maatregelen, zorgplannen, belevingsgerichte zorg; het zijn zeker heel goede zaken en verworvenheden</em>. Hier hoor ik (denk ik) de hoogleraren zelf aan het woord. Ik houdt mijn adem in&#8230;</p>
 <p><a href="/wp-content/uploads/2015/02/keep-calm-because-this-is-bullshit.jpg"><img loading="lazy" class="alignleft wp-image-227" src="/wp-content/uploads/2015/02/keep-calm-because-this-is-bullshit.jpg" alt="keep-calm-because-this-is-bullshit" width="200" height="233" srcset="/wp-content/uploads/2015/02/keep-calm-because-this-is-bullshit.jpg 600w, /wp-content/uploads/2015/02/keep-calm-because-this-is-bullshit-257x300.jpg 257w" sizes="(max-width: 200px) 100vw, 200px" /></a>Met stelling #4 (<em>Inspectierapporten over verpleeghuizen moeten met een korrel zout worden genomen</em>) ben ik weer teleurgesteld: een hele discipline wordt door twee leraren een kopje kleiner gemaakt&#8230; Het blijkt, volgens het artikel, allemaal over hun eigen interpretatie van rapporten te gaan en hun inschatting dat wij de nuance achter die beweringen zeker niet zullen snappen, dus helpen ze ons een handje. Dus als de Inspectie zegt &#8216;<em>incontinentie niet voldoende onder controle</em>&#8216; dan betekent dit dat het eigenlijk allemaal juist prima in orde is, maar dat er theoretisch geneuzel is van artsen die de patiënten niet eens kennen. Nee, dat toezicht gaat lang niet altijd over échte kwaliteit en dat weten alleen deze twee meesters&#8230; Vervolgens wordt genoemd dat de Inspectie helemaal niet naar de inhoud van een zorgplan kijkt maar alleen of er een handtekening onder staat. Als dat echt waar is dan hebben de mannen een heel groot punt. Vindt ik. En ook hier lukt het met name Hertogh om juist de ontbrekende nuance weer terug in het artikel te brengen in zijn pleidooi voor aandacht voor het zachte deel van zorg, en Achterberg valt hem bij&#8230; Gelukkig.</p>
-<p>Stelling #5 (<em>Er moet meer aandacht komen voor de échte problemen in de langdurige zorg</em>) was dacht ik net behandeld onder #4 (kwaliteit zorgrelatie) maar blijkbaar toch niet zo te zijn. De eigen winkel van de hoogleraren komt nu om de hoek: opleiden. En ik ben helemaal met hen. In mijn eigen werkveld (dementie) roep ik al jaren &#8220;Dementievriendelijk is goed; Dementiewijs is beter.&#8221; en inmiddels probeert de <a title="Website Stichting Dementiewijs" href="http://dementiewijs.nl/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Stichting Dementiewijs</a> daar handen en voeten aan te geven. Kennis op maat is de basis van wijsheid! En ik sluit me 110% aan bij de uitspraak van Achterberg: ‘<em>Als we serieus werk willen maken van de participatiemaatschappij, dan moeten we mensen van jongs af aan leren dat de verzorging van onze ouderen er ook bij hoort</em>.’ Amen.</p>
+<p>Stelling #5 (<em>Er moet meer aandacht komen voor de échte problemen in de langdurige zorg</em>) was dacht ik net behandeld onder #4 (kwaliteit zorgrelatie) maar blijkbaar toch niet zo te zijn. De eigen winkel van de hoogleraren komt nu om de hoek: opleiden. En ik ben helemaal met hen. In mijn eigen werkveld (dementie) roep ik al jaren &#8220;Dementievriendelijk is goed; Dementiewijs is beter.&#8221; en inmiddels probeert de <a title="Website Stichting Dementiewijs" href="https://dementiewijs.netlify.app/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Stichting Dementiewijs</a> daar handen en voeten aan te geven. Kennis op maat is de basis van wijsheid! En ik sluit me 110% aan bij de uitspraak van Achterberg: ‘<em>Als we serieus werk willen maken van de participatiemaatschappij, dan moeten we mensen van jongs af aan leren dat de verzorging van onze ouderen er ook bij hoort</em>.’ Amen.</p>
 <p>Met stelling #6 (<em>De academische netwerken ouderengeneeskunde laten zich te weinig zien</em>) zijn er ineens weer <em>vijf</em> hoogleraren die blijkbaar zelf vinden dat ze te veel op de achtergrond werken. Ze zoeken actiever de publiciteit. Als dat gepaard gaat met het in de rondte zwaaien met zwaarden zoals in dit artikel gebeurt lijkt me dat geen goed idee. Maar wie, net als ik, tussen de regels door toch heel waardevolle informatie en visie uitspraken ontdekt denkt vast, net als ik, dat de échte positieve bijdragen die de hoogleraren en hun netwerken hebben zeker onvoldoende belicht zijn tot-en-met nu toe. En het artikel in Medisch Contact is een heel verdraaide manier om hier verandering in te brengen. Een 9 voor de poging en een 3 voor de uitvoering. <a href="/wp-content/uploads/2015/02/plusmin.jpg"><img loading="lazy" class="alignright wp-image-226" src="/wp-content/uploads/2015/02/plusmin.jpg" alt="plusmin" width="150" height="113" srcset="/wp-content/uploads/2015/02/plusmin.jpg 400w, /wp-content/uploads/2015/02/plusmin-300x225.jpg 300w" sizes="(max-width: 150px) 100vw, 150px" /></a>Maar misschien werken die punten van mijn kritiek op dit artikel juist heel goed voor de Hoogleraren om mee te mogen tellen bij het ministerie van VWS en het Zorginstituut Nederland. Dat lijkt de natte droom te zijn&#8230; Dus misschien is het toch wel een heel goed artikel.</p>
 <p>Intussen pleit ik voor eerherstel van de vijf hoogleraren. Het artikel in Medisch Contact heeft hen voor mij (en daarmee dus voor iedereen, de maatschappij, de politiek, de pers) in de kwalijke hoek van betweterige belerende ongenuanceerde respectloze narcisten gezet. Wat ik tussen de regels heb gelezen rechtvaardigt dat niet. En uit hun eerhestel volgt vanzelf ons eerherstel. Vandaar.</p>
 											</div><!-- .entry-content -->